Nicht nur die Neuinfektionen sind entscheidend

Zur Corona-Krise gibt es eine Vielzahl an Statistiken. Diese sagen nicht immer dasselbe über den Pandemieverlauf aus.

Die Corona-Krise ist noch lange nicht ausgestanden. Wer zu Beginn des Jahres geglaubt hat, dass nach ein paar Monate alles vorbei sein würde, sieht sich eines Besseren belehrt. Auch rund sieben Monate nach Bekanntwerden des Corona-Ausbruchs im chinesischen Wuhan bleibt der Pandemie-Verlauf das vorherrschende Thema rund um den Globus.

Dabei blicken nicht nur Regierungen, Gesundheitsfachleute und Virus-Experten gebannt auf die neusten Daten und Studien zum Coronavirus. Auch Anleger und Gewerbetreibende verfolgen die epidemiologische Entwicklung mit grosser Besorgnis. Es gibt kaum einen Wirtschaftszweig, der nicht in der einen oder anderen Form von der Corona-Krise betroffen wäre.

Kein Wunder also ziehen uns die täglichen Corona-Zahlen weiterhin in den Bann. Doch worauf das Augenmerk genau zu richten ist, lässt sich gar nicht so einfach sagen. Nehmen wir beispielsweise die Anzahl täglicher Neuansteckungen, die seit geraumer Zeit von grossem Interesse sind. Betrachtet man die entsprechenden Daten aus der Schweiz, ist zuletzt eine deutliche Zunahme der Fälle zu erkennen.

Ein vergleichsweise tiefes Niveau

Anzahl Neuinfektionen in der Schweiz, gleitender Durchschnitt

Der gleitende 7-Tages-Durchschnitt – mit dem die jeweils tieferen Werte an den Wochenenden herausgeglättet werden – lässt auf den ersten Blick nur einen Schluss zu: Seit Juni unterliegen die Fallzahlen wieder einer steigenden Tendenz und die Sorge vor einem Anrollen einer zweiten Welle ist somit mehr als berechtigt. Oder doch nicht unbedingt?

Die Sache mit den Tests

Um es gleich vorweg zu nehmen: Auch auf den zweiten Blick bleiben die steigenden Fallzahlen eine Tatsache. Der zweite Blick besteht darin, dass wir uns von der Fokussierung auf die absolute Anzahl neuer Fälle lösen und stattdessen die Anzahl bestätigter Neuinfektionen ins Verhältnis zur Anzahl durchgeführter Test setzen. Wir betrachten also, wie viele der durchgeführten Corona-Tests positiv ausfallen – die so genannte Positivrate.

Der Trend ist nicht sonderlich besorgniserregend

Positivrate in der Schweiz

Die Betrachtung der Positivrate bestätigt den steigenden Trend, der aus der Grafik zu den absoluten Fallzahlen ablesbar ist. Alleine aufgrund dessen auf eine ebenso steigende Gefährlichkeit des Pandemieverlaufs zu schliessen, greift jedoch zu kurz. Denn auch wenn sich wieder mehr Personen infizieren, bedeutet dies keine erhöhte Bedrohung für das Leben der Menschen oder für die Kapazität des Gesundheitswesens. Denn der Blick auf die Positivrate fördert zugleich auch mehrere beruhigende Erkenntnisse zu Tage.

Erstens befindet sich die Positivrate noch sehr weit vom Niveau im Frühling entfernt als zwischenzeitlich bei jeder vierten getesteten Person ein positiver Corona-Befund vorlag.

Zweitens ist die zum Teil hitzig diskutierte Frage rund um die Bedeutung der Testanzahl vor dem Hintergrund der Positivrate zwangsläufig dahingehend zu beantworten, als dass die Anzahl durchgeführter Tests einen grossen Teil der zunehmenden Neuinfektionen zu erklären vermögen. Es macht eben doch einen entscheidenden Unterschied, ob wie Anfang März rund 270 Tests pro Tag durchgeführt werden, oder ob wie zuletzt mehr als 5800 Mal pro Tag getestet wird (7-Tages-Durchschnitte).

Und drittens können wir konstatieren, dass die kumulative Positivrate – also das Verhältnis der aufsummierten positiven Befunde zu den aufsummierten Tests – sich bei etwa fünf Prozent einzupendeln scheint.

Schwierige Dateninterpretation

Wie diese fünf Prozent einzuordnen sind, ist praktisch unmöglich zu sagen. Der Wert besagt lediglich, wie viele der getesteten Personen zu einem bestimmten Zeitpunkt das Corona-Virus in sich tragen – wobei es zu einer leichten Überschätzung kommen dürfte. Denn in rund fünf Prozent der Fälle generiert der Test ein so genanntes Falsch-Positiv-Ergebnis. Das heisst, dass eine Infektion mit dem neuen Corona-Virus festgestellt wird, obwohl bei der getesteten Person keine Erkrankung vorliegt. Ebenfalls sagt die Positivrate nichts darüber aus, wie hoch der Anteil der gesamten Schweizer Bevölkerung ist, der zu einem gegebenen Zeitpunkt mit Corona infiziert ist. Um eine Aussage darüber treffen zu können, müsste eine repräsentative Bevölkerungs-Stichprobe getestet werden.

Und nicht zuletzt lässt sich weder aus der absoluten Anzahl der Neuinfektionen noch aus der Positivrate eine Erkenntnis hinsichtlich der unmittelbaren Gefährlichkeit des Virus ableiten, welche vor allem in Hinblick auf eine allfällige Überlastung des Gesundheitssystems ein entscheidendes Kriterium darstellt. Hierfür sind die Zahlen zu den Todesfällen die geeigneteren Daten.

Klammert man die – eigentlich nicht unerhebliche – Frage aus, wie viele von den im Zusammenhang mit einer Covid-19-Erkrankung Dahingeschiedenen mit oder an dem Virus verstorben sind, hat die Schweiz bis dato (18.08.) rund 1800 offiziell bestätigte Corona-Tote zu beklagen. Des Weiteren mussten rund 4300 an Covid-19-erkankte Personen in einem Spital behandelt werden. Auf Basis der täglichen Fallzahlen ergeben sich somit folgende Verläufe.

Die unmittelbare Gefährlichkeit von Covid-19 fällt gering aus

Anzahl Verstorbener und Hospitalisierter im Zusammenhang mit einer Corona-Erkrankung

Die erfreuliche Entwicklung sticht sofort ins Auge: Sowohl die täglichen Todesfälle als auch die Hospitalisierungen sind seit dem Frühjahr markant zurückgegangen und bewegen sich seit geraumer Zeit nahe um null.

Deutlich zuverlässigere Zahlen

Die Betrachtung der Todesfälle und Hospitalisierungen weist im Vergleich zu den Infektionszahlen aus statistischer Sicht einen gewichtigen Vorteil auf: Sie ist wesentlich zuverlässiger. Denn während bei den Zahlen zu den Infektionen eine hohe Dunkelziffer vorliegt, werden Hospitalisierte und Verstorbene ausnahmslos erfasst. Sie bilden somit den markant belastbareren Indikator für die Gefährlichkeit des Virus als die Infektionszahlen.

Dennoch wollen wir auch diese Fälle aus einer relativen Perspektive betrachten. Wir setzen dazu die aufsummierte Anzahl der im Zusammenhang mit einer Corona-Erkrankung Verstorbenen und Hospitalisierten ins Verhältnis zur aufsummierten Anzahl der Infizierten. Auf diese Weise erhalten wir die so genannte kumulative Fallsterblichkeit beziehungsweis die kumulative Hospitalisierungsrate.

Die Trends zeigen in die richtige Richtung

Kumulative Hospitalisierungsrate und kumulative Fallsterblichkeit

Wir stellen fest, dass sich die Hospitalisierungsrate auf im Vergleich zum Frühjahr tiefem Niveau eingependelt hat und dass bei der Fallsterblichkeit auf einem noch tieferen Niveau eine sinkende Tendenz zu verzeichnen ist. Weiter ist mit grosser Wahrscheinlichkeit zu vermuten, dass dieser erfreuliche Befund in Tat und Wahrheit sogar noch positiver ausfällt – die Fallsterblichkeit und die Hospitalisierungsrate also effektiv deutlich tiefer sind. Doch warum ist das so?

Effektive Sterblichkeit liegt im Promillebereich

Wie oben ausgeführt, sind die Zahlen zu den Todesfällen und den Spitaleinweisungen ziemlich zuverlässig. Mathematisch ausgedrückt dürfte es somit im Zähler keine nennenswerte Abweichung zwischen gemessenem und effektivem Wert geben. Anders sieht es bei der Anzahl Infizierten aus. Da eine Corona-Erkrankung in vielen Fällen nur mit milden oder sogar keinen Symptomen einhergeht, kann davon ausgegangen werden, dass viele Infizierte sich gar nicht testen lassen und somit von der Statistik nicht erfasst werde. Die Experten der Covid-Taskforce des Bundes nehmen an, dass 80 bis 90 Prozent aller jemals an Corona Erkrankten nicht in den offiziellen Statistiken auftaucht. Somit dürften in der Schweiz mittlerweile rund 400 000 Personen mit Corona infiziert sein. Was bedeutet, dass die Fallsterblichkeit bei etwa 0,5 Prozent liegt, während die Hospitalisierungsrate ungefähr 1 Prozent beträgt.

Der Blick über die Grenze

Möchte man die Corona-Daten einzelner Länder einander gegenüberstellen, bewegt man sich aus statistischer Sicht schnell einmal auf unsicherem Terrain. Die Gefahr des sprichwörtlichen Vergleichs von Äpfeln mit Birnen ist gross. Ein Beispiel: Wenn ein Krebspatient im Endstadium vor seinem Tod noch an Corona erkrankt – wird die Todesursache nun auf Krebs oder auf Corona zurückgeführt? Die Praxis ist hier in vielen Ländern unterschiedlich und kann sogar unter einzelnen Spitälern und Ärzten abweichen. Trotz des Wissens um diese Schwierigkeiten hinsichtlich der Einheitlichkeit der erhobenen Daten scheint auch bei internationalen Vergleichen die Fallsterblichkeit die statistisch zuverlässigere Messgrösse zu sein als die reinen Infektionszahlen.

Überraschende Ergebnisse

Fallsterblichkeit in ausgewählten Ländern

Bei Betrachtung der Fallsterblichkeit der ausgewählten Länder fällt auf, dass die Kurven insgesamt eine fallende Tendenz aufweisen oder einigermassen stabil auf tiefem Niveau verharren. Das bedeutet, dass sich das Virus – gemessen an den offiziell erfassten Neuinfektionen – vermehrt unter der nicht-vulnerablen Bevölkerung ausbreitet. Vor dem Hintergrund der medialen Schlagzeilen ist es zudem erstaunlich, dass Schweden mit seinem umstrittenen bis gescholtenen Sonderweg die Fallsterblichkeit markant drücken konnte. Die Schweden schaffen es demnach immer besser, die Ausbreitung des Virus von besonders gefährdeten Personen fern zu halten.  Etwas, was den Italienern und den Franzosen offenbar deutlich weniger gut gelingt.

Nicht die Pandemie, sondern der Umgang mit ihr ist entscheidend

Bleibt die Frage, was wir aus diesem etwas ausführlicheren Blick auf Corona-Statistiken mitnehmen. Welche Schlussfolgerungen sollen Sie als Anleger, als Unternehmer, aber auch als Bürger ziehen? Uns erscheint die Erkenntnis zentral, dass es zwei Dimensionen der Corona-Krise gibt: Zum einen jene der Pandemie selbst – deren Verlauf, deren Dynamik oder deren Gefährlichkeit. Zum anderen jene Dimension, wie die einzelnen Menschen und die Politik auf die aktuellen Covid-Zahlen reagieren. Diese Reaktionen erscheinen gerade als Anleger oder Unternehmer von zentraler Bedeutung. Denn es ist nicht die Pandemie selbst, die der Wirtschaft zusetzt und sie in weiten Teilen bedroht. Es sind die Menschen, die aus Vorsicht weniger ausgehen oder weniger verreisen. Und es ist die Politik, welche aus Schutzüberlegungen die Wirtschaftstätigkeit teilweise massiv einschränkt.

Mit diesen Überlegungen im Hinterkopf sollte die Corona-Krise immer in einem dreiteiligen Gedankenprozess verfolgt werden. Erstens gilt es die entsprechenden Pandemiezahlen zu kennen. Zweitens sind diese kritisch zu beleuchten und gegebenenfalls in Relation zu setzen. Und drittens ist der kollektive Umgang mit diesen Pandemie-Daten zu betrachten – inklusive des Abschätzens der Auswirkung auf die eigene Anlage oder das eigene Unternehmen. Dies ist zwar bei Weitem keine Garantie für ein unbeschadetes Überstehen der Krise, erscheint uns aber als das Mindestmass an Umsichtigkeit in einer durch Unwägbarkeiten geprägten Zeit.

Hinweis: Es geht in diesem Beitrag weder um die Beurteilung der Gesundheitspolitik, noch um eine unangemessene Verharmlosung von Covid-19. Der Artikel soll lediglich zur Einordnung der Zahlen aus statistischer Sicht dienen.